AI Kingpins a des décideurs mondiaux sur un baril

Jul 22, 2023

Alors que le fondateur d'OpenAI, Sam Altman, parcourait l'Europe pour rencontrer des dirigeants politiques la semaine dernière, sa technologie révolutionnaire n'était jamais loin derrière. ChatGPT sur iPhone, qui a été lancé plus tôt ce mois-ci aux États-Unis, est arrivé au Royaume-Uni, en France, en Allemagne et dans huit autres pays. Elle est presque immédiatement devenue l'application de productivité la plus téléchargée dans la boutique Apple.

La poussée agressive d'OpenAI pour introduire sa technologie dans autant d'endroits que possible - affaires, éducation, vie personnelle - a été sans précédent, extrêmement coûteuse et extrêmement réussie. Dans une enquête de la Deutsche Bank AG auprès de 1 150 employés de tous les secteurs, 44 % des travailleurs américains en avril ont déclaré que ChatGPT était utilisé, ne serait-ce que provisoirement, sur leur lieu de travail, et 22 % ont déclaré que l'utilisation de ChatGPT était déjà « intensive » ; au Royaume-Uni, 14 % des personnes interrogées ont dit la même chose.

L'investissement de 10 milliards de dollars de Microsoft Corp. a permis de maintenir les coûts pour les utilisateurs finaux suffisamment bas pour encourager l'adoption et l'expérimentation à grande échelle. Cette décision précoce a incité d'autres, comme Alphabet Inc., à pousser leurs propres technologies dans la nature plus tôt qu'ils n'auraient pu le faire, car prendre du retard dans la course à l'IA aurait été impensable.

Le fait est que si cette technologie remarquable était soudainement éteinte demain, elle aurait déjà des ramifications importantes. La relance économique mondiale potentielle de 15,7 billions de dollars, telle qu'estimée par McKinsey, serait ralentie. La valeur des investissements dans l'IA, qui ont afflué par milliards, serait remise en question. Et les dirigeants mondiaux, qui font la queue pour des séances de photos avec Altman, seraient qualifiés d'anti-innovation et de mauvais pour les affaires.

C'est pourquoi j'ai trouvé les récents commentaires d'Altman si alarmants – et les régulateurs devraient également en prendre note. Lorsqu'on lui a demandé son avis sur le projet de loi sur l'IA proposé par la Commission européenne, le premier texte législatif majeur sur l'IA sur la table, il a déclaré aux journalistes que son entreprise "essaierait de se conformer". Mais s'il ne le pouvait pas, OpenAI "cesserait d'opérer" sur le marché.

Plus tard, il a fait marche arrière, écrivant sur Twitter que la société n'avait pas "l'intention de quitter" l'Europe, ce qui est probablement vrai - l'acte ne sera probablement pas finalisé avant l'année prochaine. Mais la menace était claire.

Le commissaire européen Thierry Breton, lui-même ancien directeur général de la technologie, a qualifié les commentaires d'Altman de "chantage", ajoutant : "Nos règles sont mises en place pour la sécurité et le bien-être de nos citoyens et cela ne peut être négocié".

Je les appellerais autrement : prévisibles. Si vous vouliez réduire le livre de jeu anti-régulation de Big Tech à un post-it, il suffirait de dire : "Devenez populaire, menacez de partir". La seule surprise a été qu'Altman ait été en mesure de faire un tel commentaire si tôt : cela ne fait que sept mois que ChatGPT a été lancé au public.

Nous savons que cette approche a fonctionné pour les perturbateurs technologiques du monde entier.

Uber Inc., qui s'est imposé sur les marchés, parfois illégalement, savait qu'une fois qu'il aurait atteint la masse critique, il serait en mesure de prendre les décisions. (Il l'a fait aussi récemment que la semaine dernière, faisant pression avec succès pour qu'un projet de loi soit opposé au Minnesota, affirmant qu'il se retirerait de l'État s'il était contraint d'offrir un salaire minimum.) mais jamais les grandes entreprises qui engloutissent le parc de logements – chaque fois que la réglementation menace de perturber le partage du logement. Meta Platforms Inc. prévient qu'elle retirerait l'application de messagerie WhatsApp du Royaume-Uni en raison de projets de loi sur la sécurité en ligne. Et TikTok sait que la meilleure chance qu'il a d'éviter une interdiction américaine dévastatrice est d'exploiter l'armée d'utilisateurs de la génération Z qui ne peuvent pas comprendre la vie sans elle.

Comme Altman au Congrès plus tôt ce mois-ci, les entreprises mentionnées ci-dessus avaient montré une volonté, voire un empressement, pour une éventuelle réglementation. Une déclaration d'une ligne publiée mardi et signée par Altman et plus de 350 autres personnalités de l'IA, marche sur ce terrain familier, affirmant que l'atténuation du risque d'IA devrait être une priorité parallèlement à la prévention de la guerre nucléaire.

Je ne doute pas de leur inquiétude. Mais lorsque de bonnes généralités deviennent des détails inconfortables, nous savons que les entreprises technologiques se battent avec tout ce qu'elles ont. Le plus souvent, ils gagnent. Les dollars de lobbying en sont une grande partie – les entreprises technologiques sont parmi les plus gros dépensiers – mais le véritable pouvoir vient de l'adoption généralisée de la technologie qu'ils ont créée. Les dirigeants de l'IA savent qu'ils sont déjà en mesure de faire de même. En fait, l'IA générative rend les perturbations telles que le covoiturage minuscules en comparaison.

Altman n'a pas été le seul ambassadeur de l'IA à presser la chair ces derniers temps. Le président de Microsoft, Brad Smith, a réuni la semaine dernière des représentants du gouvernement à Washington pour dévoiler ses lignes directrices sur ce à quoi devrait ressembler la gouvernance de l'IA. Comme Altman, Smith a parlé d'espoir pour la transparence et les cadres dirigés par le gouvernement. Dans le passé, l'entreprise a déclaré qu'elle soutenait les "principes fondamentaux" de la loi européenne sur l'IA. Mais la Software Alliance, un groupe commercial financé par Microsoft avec plusieurs autres pairs technologiques, pousse à affaiblir les dispositions clés. Son document d'orientation a souligné des préoccupations particulières concernant les règles qui placeraient les développeurs d'IA à usage général – tels que des outils comme ChatGPT – sous un examen plus approfondi en raison du "risque élevé" de son utilisation. Une autre règle stipule que les entreprises doivent divulguer quand du matériel protégé par le droit d'auteur a été utilisé pour former leurs systèmes.

Une défense de la résistance de la technologie à la réglementation est qu'ils sont les experts et que les législateurs ne le sont pas. "Il est impossible qu'une personne extérieure à l'industrie puisse comprendre ce qui est possible", a récemment déclaré l'ancien président de Google, Eric Schmidt. De nouveaux projets de loi, aussi bien intentionnés soient-ils, pourraient être mauvais et risquent d'être adoptés à la hâte. Certains combats en public sont sains, a suggéré Azeem Azhar, l'entrepreneur et leader d'opinion de l'IA qui a interviewé Altman sur scène à l'University College de Londres la semaine dernière. "Nous devrions nous attendre à ce qu'il y ait des frictions", m'a-t-il dit. "La friction est la preuve qu'il n'y a pas eu d'accord en coulisse."

Mais chaque jour qui passe, le nombre de personnes et d'entreprises qui dépendront de l'IA augmentera. Il en sera de même pour la capacité des dirigeants d'IA à tenir ferme leurs exigences – et peut-être à en formuler de nouvelles.

Altman a à juste titre mérité le mérite d'être disponible pour les parties concernées, apprenant de l'arrogance antérieure de la Silicon Valley en pensant qu'elle pourrait éviter de s'engager avec le monde extérieur. Mais il en faudra plus pour me convaincre que cette fois-ci ce sera différent.

Plus de Bloomberg Opinion:

• Sam Altman n'est pas la réponse à la réglementation de l'IA : Parmy Olson

• À l'ère de ChatGPT, l'invite est le langage à apprendre : Dave Lee

• ChatGPT est également un exploit marketing impressionnant : Tyler Cowen

Cette colonne ne reflète pas nécessairement l'opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.

Dave Lee est le chroniqueur technologique américain de Bloomberg Opinion. Auparavant, il était correspondant à San Francisco pour le Financial Times et BBC News.

D'autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion

©2023 Bloomberg LP